2026年8月17日 02:32:45
如果是日本这个话题的话，我认为那既然这样，美国同样敏感。因为美国也同样触犯过我国国家底线，就连近几年也在抵制我国。既然这样，为什么美瓷CP依旧是最火？每个圈子当然会有自己的规矩，但是CH圈其实和oc圈有一个共同性质——没有官方。我认为任何的圈子的规矩都是由官方定义的，就像法律的官方是国家，所以法律是由国家制定或认可的。就拿oc圈来说，有些人就算给自己的孩子约一些不雅的东西，说实话也没有那么多人会说，只是会有人抵触而已，但是他们没有办法去评判，为什么？因为那是我自己的东西，是我自己的孩子，哪来那么多规矩？你看呢，同样没有官方，为什么OC圈不是我们这样呢？当然， OC圈也有一些规则，但这些规则是建立于法律之上的，比如说恶意流设，触犯了版权和知识产权。我不认为大众抵触，那就成为了规矩，那你这么说，规则拟定是不需要细思，不需要细想，不需要根据任何的情况，只因为大众想就制定的吗？但实际上不是啊，咱们就拿法律来说，为什么我国私生子还有继承权，难道真的是想保护出轨的人吗？答案不是，我国很多情况下有可能小三和私生子，他们会是受害者，而且我国国情大部分都是没有领证就生孩子在一起的。一些偏远地区，他们可能不会领证，这是为了保护他们的，这个规则不是为了保护少数的出轨人，而是保护大多数的受害者和一些偏远地区的人，还有一些思想上不想结婚的人。你看，私生子继承财产被很在网上被很多人不理解、抵触是不是？但是依旧奉行了下去，为什么？因为他适应了国情，我们看到的只是冰山一角，我们没有去查过资料，我们没有去细思，有想法是好的，但不能因为很多人都这么想，那就成为了规则，这就是不对的。而且这时候我觉得有一个观点和这说的相斥了吧，那就是“向来如此，大众说的就是对的了吗”就拿“CH爱情向梦女不该存在来说”， 我们的判定标准是什么“是很多人抵触”，这时候怎么不说“不喜欢就划走，不爱看就点不喜欢”，我们目前很多人对于梦女的实际情况是什么样的？截人家稿件发到网上辱骂、在评论区底下贴脸诸如此类。情感是不能作为规则的，规则一定是要以理性奉为至上的。我们为什么会讨厌？为什么会抵触？有想过吗？他们是怎么想过的又想过吗？这时候我们更应该倡导换位思考的重要性。孔子先生说“择其善者而从之，其不善者而改之”哪怕不是自己的过错，也要通过他人的过错来折射得去内省自己，自己有没有同样的过错。也就是说，我们也要去思考我们认为的“过错者”他们的想法，从而去达到自省自纠的效果。CH圈作为一个没有官方的圈子，它就不应该存在性质，它不应该被规定内容。（不代表可以违背法律）咱们就拿有官方的圈子来说，像《盗墓笔记》因为粉圈规则太多而三叔下场“所有的规矩都不成立”（当然，导火索好像是817），也就是说大众讨厌和大众想法不能直接成为圈子的标准和规则。哪一个圈子当然都会有规则，但这个规则是建立于什么之上这就是一个我们需要探讨的事情。我一向认为我们没有办法从法律和明显的道德问题（因为道德本身就比较主观，每个人道德底线和道德标准是不一样的，所以只能是明显的道德问题，就比如说不能撒谎之类的，当然，为什么会说，有一些不是明显的，就比如说有些人认为看网络小说是不务正业，他们眼里这是道德问题，但是有很多人会认为这是一个正常的合理的娱乐方式，所以道德本身具有主观性，有一些还值得探讨。所以我认为当使用道德作为批判工具的时候，我们需要先自省自查一下，我认为的这个“道德问题”或许从另一种角度上是完全合理的，甚至可能是正确的？也就是说，这个道德问题实际上不算是道德问题，只是一个带争议的话题。）以及客观事实上去判断一个事情的客观性质和对错时，那就自动站在中立和包容的立场上。就拿“CH梦女是否应该存在”这个话题上来讲，我认为它本身就不算是矛盾的，他两种观点都是合理的。就像“善意的谎言是否本身是一个错误”是一样的，他们本身就不排斥。我认为我圈现在的现状是一种网络暴力的具象化与微小化，是我不认同、我不喜欢、我不理解，我就认为它不该存在，它的存在就不合理不正确。这是一个很可怕的圈内现象，当然有规则，但是这个规则是要合理的情况下呀。而且“规则”不代表是正确，规则的存在本身就是为了维护一个和谐的状态。而且规则是必须是理性的，不是感性的，如果因为大众讨厌就把它上升为一个规则的话，要知道讨厌是个情绪，也就是说规则会变成感性的。那规则本身就不讲“理了。
@ᖭི༏ᖫྀ慕容安❧评论于：请问ch圈的现状是什么？
2026年2月20日 23:23:04
评论于：请问ch圈的现状是什么？
